長春跨考考研邏輯陷阱大作戰(zhàn) !你也被“套路”了嗎?
長春跨考考研邏輯陷阱大作戰(zhàn) !你也被“套路”了嗎?
考研中的邏輯難嗎?不難!因為考點就那么幾個。
考研中的邏輯難嗎?難!因為它其中的陷阱很多。
今天,來自跨考的王曉東老師將和大家分享一下管綜、經綜中邏輯的陷阱問題,希望對大家在考前一個月的備考中起到作用,在考試中少錯幾個,多得幾分。
總體來說,考研中的邏輯陷阱可以分為三大類:知識類、概念類、策略類。下面,我們分類來討論。
首先,我們先來說說知識類的陷阱。所謂知識類的陷阱,是指由于知識所限,或錯誤的日常思維,把本來無效的推理當成有效的推理,從而在解題的過程中犯下錯誤。這一類錯誤主要出現(xiàn)在以下推理中。
1. 假言命題推理。對于“PàQ”來說,肯前肯后,否后否前;否前或肯后,卻只能得可能結論,而不能得確定的結論。但在做題的過程,考生可能違背這一規(guī)則,做出錯誤的推理。
2. 選言命題推理。對于“P或Q”來說,它只表示二者中至少有一個,但具體有誰卻不確定;同時,它的推理規(guī)則是“否定一個,必須肯定另一個;而肯定一個,另一個真假不確定?!?但在做題的過程,考生可能把不確定的推理,當成了確定的推理,從而做出錯誤的解答。
3. 關于性質判斷、模態(tài)判斷,二者相似,這里只說一個。從量詞的角度來說,所有可以推有的,但有的卻不推所有,考生在解題題可能會忽略這一點,尤其是題干中的表達并不是顯性的性質判斷時。另外,對于下反對關系,一個為真,另一個真假不定。但在做論證題目時,考生可能會忽略量詞的變化,而用“有的”卻反駁另一個“有的”,從而掉入陷阱。當然,這種題目往往在表達量詞時是比較模糊的。
4. 關于類比推理、求因果類推理,考生往往忽略評價它們有效性的基本原則,而只從形式上作出推理,從而犯下錯誤。比如忽略類比的兩個事物可能存在的本質差異,而直接得出結論,從而掉入命題陷阱。
其次,是概念類陷阱。這一陷阱,嚴格來說是邏輯三大定律中“同一律”的基本考查。同一律是指在同一思維過程中,概念、判斷等前后要保持一致,否則就會犯諸如偷換概念、轉移話題、混淆概念、自相矛盾等錯誤。但實際上概念有千千萬,而我們閱讀時又往往忽略一兩個詞,從而把概念的變換給忽略了。在這論證題目中是經常出現(xiàn)的。
例如:受多元文化和價值觀的沖擊,甲國居民的離婚率明顯上升。最近一項調查表明,甲國的平均婚姻存續(xù)時間為8年。張先生為此感慨,現(xiàn)在像鉆石婚、金婚、白頭偕老這樣的美麗故事已經很難得,人們淳樸的愛情婚姻觀一去不復返了。
以下哪項如果為真,最可能表明張先生的理解不確切?
(A)現(xiàn)在有不少閃婚一族,他們經常在很短的時間里結婚又離婚。
(B)婚姻存續(xù)時間長并不意味著婚姻的質量高。
(C)過去的婚姻主要由父母包辦,現(xiàn)在主要是自由戀愛。
(D)盡管婚姻存續(xù)時間短,但年輕人談戀愛的時間比以前增加很多。
(E)婚姻是愛情的墳墓,美麗感人的故事更多體現(xiàn)在戀愛中。
本題問我們哪項能表明“張先生的理解”不確切。那張先生的理解是什么呢?“近一項調查表明,甲國的平均婚姻存續(xù)時間為8年。張先生為此感慨,……”即張先生由調查的結論“甲國的平均婚姻存續(xù)時間為8年”推出結論“現(xiàn)在像鉆石婚、金婚、白頭偕老這樣的美麗故事已經很難得”。即他把“平均8年”,理解成了“大多數(shù)是8年”,混淆了概念。
再者,是策略類陷阱。這類陷阱是指在考試中,題目的難易程序不是平均分布的,也不是從簡單到難的順序遞增的,對不同難度的題目的識別及答題策略不同,從而對分數(shù)產生影響。更直白地說,就是有些題在考場上正確做出來的意義不大,從應試的角度來說,還不如舍棄它,而把時間留給其它的題目。比如我們看下面這道題。
2013年第46題:東華大學研究生會舉辦的一次中國象棋比賽中,來自經濟學院,管理學院,哲學學院,數(shù)學學院和化學學院的5名研究生(每學院1名)相遇在一起。有關甲、乙、丙、丁、戊5名研究生之間的比賽信息滿足以下條件:
(1)甲僅與2名選手比賽過;
(2)化學學院的選手和3名選手比賽過;
(3)乙不是管理學院的,也沒有和管理學院的選手對陣過;
(4)哲學學院的選手和丙比賽過;
(5)管理學院、哲學學院、數(shù)學學院的選手相互都交過手;
(6)丁僅與1名選手比賽過。
根據(jù)以上條件,請問丙來自哪個學院?
(A) 經濟學院
(B) 管理學院
(C) 哲學學院
(D) 化學學院
(E) 數(shù)學學院
參考答案:E
這題就屬于考查考場策略的題目。在考場舍棄它,比解出它來效果會更好一些。
從考試來看,以上三類缺陷是考查的重點,希望2020的考生能夠引起足夠的重視,并進行專項強化訓練。
評論 丨 共0個